Jste dobrý řečník?
Řeč se zdá být na první pohled zcela jasná a průhledná. Zkrátka máme myšlenku, kterou pomocí řeči zakódujeme a vyšleme někomu jinému ve formě zvukových vln. Nicméně podíváme-li se na problematiku řeči podrobněji, objevíme obrovské množství netušených možností. Přemýšleli jste například nad tím, proč lidé chápou jednu a tutéž větu pronesenou stejným způsobem různě?
Ač se to může zdát až šílené, tak řečí, tím jedním, jednoduchým aktem, se zabývají z různých úhlů pohledu více než dvě desítky vědeckých oborů a disciplín. Já se v tomto článku ale budu zabývat mixem pouze dvou z těchto oborů – pragmatiky (záměr promluvy) a sémiotiky, či konkrétněji sémantiky (spektrum významů promluvy). Obě disciplíny dohromady nám ukážou, jak lze řeč využívat ve váš prospěch.
Základní myšlenou tohoto článku totiž je, že pokud zvládnete umění řeči, dokážete si bez problémů obhájit jakýkoli názor, a to bez ohledu na jeho obecnou správnost.
Příklady toho, že má formulace je skutečně pravdivá, určitě zná každý z vás. Hitler dokázal využít situaci a svojí rétorikou přesvědčil miliony lidí o správnosti genocidy. Dnes se na tuto situaci díváme s opovržením a považujeme ji za odstrašující historický případ. Ale to, že hromadné genocidy probíhaly a probíhají i jinde na světě včetně bývalého Sovětského svazu, už je trochu v pozadí. I to je síla řeči. Najděme si odstrašující příklad do učebnic a zbytek skryjme ve stínu.
Zabíjet lidi je zkrátka špatné, to říká naše společnost a zákony na to pamatují již pár tisíc let. O poznání méně let víme, že cigaretový kouř vážně poškozuje zdraví. A přesto jsou tabákoví lobbisté schopni ovlivňovat mínění veřejnosti i zákonodárců. A co takový hazard? Stejný příklad. Na vše existuje zkrátka více názorů, a pokud lidé vědí, jak argumentovat, daří se jim prosazovat své zájmy.
Naučte se sílu řeči
V dnešní době není moc důležité, kdo umí více křičet, ale spíše, kdo má pádnější argumenty. Takže pokud chcete prosadit nějaký svůj názor, je vaší prvořadou povinností mít dostatek informací. Pokud jich máte dost, dokážete je seskupovat a formulovat tak, aby z toho vyšel váš pohled jako ten správný. Většina lidí nemá totiž o podrobnostech ani potuchy. Můžete je tak přesvědčit tím, že jim sdělíte výhradně podrobnost, které hrají ve váš prospěch.
Samozřejmostí je, že abyste dokázali svůj názor vůbec vyslovit, musíte se umět prosazovat a zároveň se nebát prosazovat. „Umět“ a „nebát se“ je vhodné odlišovat. Můžete umět lézt na žebřík, ale pokud se bojíte, moc často na něj asi nelezete. Stejně tak se můžete umět prosazovat, ale pokud se bojíte, nebudete to dělat moc často.
Když už máme dostatek informací a nebojíme se prosazovat, může z nás být skvělý řečník. Ale pokud neumíte důvěryhodně vystupovat, podaří se vám přesvědčit pouze malé množství lidí.
Jistá obchodní značka parfémů má z mého pohledu zcela špatně promyšlenou strategii. Zastaví vás s tím, že vám dají spoustu věcí zadarmo. Naskládají vám to taštičky tři krémy, dva šampony, několik dalších serepetiček, a pak vám řeknou, že když si koupíte poslední parfém za 1500,-, je vše vaše. Dostatek informací mají (včetně psychologických strategií), prosazovat se nebojí. Ale jak můžete důvěřovat někomu, kdo vám před minutou lhal o tom, že vám dá něco zdarma? Nevím, jaké mají výsledky, ale tipuji, že s touto strategií ne moc dobré.
Jakmile už máte předchozí poučky pohromadě, zbývá vám to poslední. To, co lidi donutí konat nějakým způsobem. Poslední ingrediencí úspěchu je apel na základní lidské potřeby. Většina lidí slyší na to, že se mohou mít lépe. Co víc, třeba jim hrozí nebezpečí. Důvěryhodný člověk, který viditelně ví, o čem mluví, říká, že je čekají velké problémy, když neuděláte, co po vás chce. Pozor, občane!
V této souvislosti se mi zcela jasně vybavuje volební kampaň ČSSD, kdy na plakátech stálo, že stát vyplatí 13. důchody z dividendy ČEZ. Političtí rivalové oponovali, že to jsou peníze určené pro penzijní reformu. Zástupci ČSSD argumentovali zvýšenou kupní silou důchodců a tím pádem navrácením peněz do státní kasy. Nějak už ale zapomněli dodat, že se z každé koruny vydané státem vrátí do rozpočtu jen něco mezi 20-40 haléři.
Vidíte, že síla řeči je opravdu obrovská. Chceme-li se bránit pokusům o manipulaci ostatními, musíme využívat kritické myšlení, a každou podstatnou informaci, jejíž pravdivostí či úplností si nejsme jisti, si ověřovat.
Naopak, pokud chcete sílu řeči využívat vy, orientujte se podle pouček, které jsem vypsal. Ať už obhajujete důležitý projekt, přesvědčujete davy nebo třeba jen ženy, je třeba mít dostatek informací, umět a nebát se prosazovat a důvěryhodně vystupovat. V případě davů dodejte ještě apel na základní lidské potřeby. „Průměrný občan“ na něj uslyší.
jedina, ale do oci bijuca chyba v clanku: pochybujem, ze zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard, nakolko z toho idu pre stat nemale prijmy. naopak, paci sa mi priklad s tou firmou, co predava vonavky :)
Re:
Jsem rád, že jsi napsal svůj názor na cigarety a hazard, protože na tom mohu ukázat úspěch ovlivňování veřejného mínění v praxi. Předně jsem nepsal, že "zakonodarcov je treba presviedcat, aby nezrusili cigarety, ci hazard". Zrušení cigaret či hazardu je politická sebevražda, naštval bys tím hned několik milionů lidí za jediný den. Kromě toho by se oba produkty dál prodávaly na černém trhu a stát by akorát tratil. Měl jsem na mysli spíše razantní omezení - proč například úplně nezakázat kouření na veřejnosti, pokud je pro zdraví všech lidí okolo škodlivé? Protože bys tím opět naštval spoustu lidí, ale především bys to politicky neprosadil právě kvůli činnosti lobbistů, kteří by našli spoustu argumentů. A teď k příjmům státu. Budu se zabývat pouze cigaretami, protože se mi nechce rozepisovat všechno (ale věř, že harard je na tom podobně, jen to funguje trochu jiným způsobem). Máš pravdu v tom, že cigarety jsou pro stát značným zdrojem příjmů. Jsou zatíženy DPH, ale hlavně spotřební daní. Přesný výpočet spotřební daně závisí na konkrétních cigaretách, ale v ČR je minimálně 2,04 Kč za cigaretu, tedy 40,80 Kč za balíček. To je skutečně značný příspěvek do státní pokladny. Ale co se sta...
pokud se týká kouření na veřejnosti, tak podle mě má problém zcela jednoduché řešení - ilegalizovat. Protože opravdu jediný argument, který by mohl podpořit naprosto zbytečné a bezúčelné kontaminování vzduchu rakovinotvornými látkami na veřejných prostorách (kterými jsou samozřejmě i restaurace, nikoli jen chodníky někde venku), je ten, že je to pro stát možná ekonomicky výhodné. Což ovšem argument ani není, protože jednoduše staví na přednosti ekonomického prospěchu před zdravím a svobodou obyvatel - tedy těch, kteří nekouří. Pokud bychom se drželi této logiky, pak by bylo zcela zbytečné zákonem udržovat i jakákoli jiná hygienická a bezpečnostní opatření - majitel restaurace by si mohl skladovat v kuchyni barely s jaderným odpadem, v jídelně by nemusely držet stropy, v supermarketech by se mohlo prodávat zkažené maso - proč ne, vždyť by to bylo ekonomicky výhodnější, než dodržovat hygienické a bezpečnostní standardy... jinak co se týče balíčku s parfémem, tak bych i věřil, že to na některé lidi působí. Protože ty staré triky fungují pořád. Sám třeba nechápu, jak můžou přežívat ty relamy, které nějak vizuálně bombasticky zdůrazní nějakou super slevu nebo tarif na něco, a zároveň m...
Re: Re:
velmi pekne rozpisane, rash.. toto budu uz len take reci ku pivu, mal som chut si to premysliet a rozhodne sa nechcem hadat(vsetky udaje len tak strelim zo vzduchu): povedzme, ze po 20 rokoch fajcenia ochorie 1 z 5. Na jeho liecenie minie stat cca 60 000 korun. za 20 rokov fajcenia = cca 100 krabiciek rocne * 40(myslim, ze pokojne aj viac, zavisi aj od znacky) korun to vyjde cca 80 000 korun za zivot pre stat. Keby to aj nahodou na tom jednom stat tratil, neverim, ze nie je viac tych, co ochoreju, ako tych, co nie - ktori potrebuju drahu liecbu. Nadalej si myslim, ze na tom stat celkom zarobi. akoze blbost koment, chcel som.. inak s politickym kapitalom a v pripade, ze som uviedol uplne hlupe odhady mas samozrejme uplnu pravdu. pekny chat
Re: Re: Re: Re:
najkratsia reakcia: fuu, ty vole!
Jen krátká reakce. Náklady na léčení člověka postiženého rakovinou či jinou závažnou nemocí způsobenou kouřením se počítají na miliony korun, nikoli na desetitisíce.
Re:
Mo já si hlavně myslim že co si povolí majitel ve své restauraci je jen a pouze jeho věc já osobně kuřák sem a nevadí mi když je v hospodě zakázáno kouřit klidně si na to cigáro skočim ven, ale co mi opravdu vadí jsou argumenty typu v hospodě jsou i jiní lidé co třeba nekouří ( tak ať jdou jinam pokud vim tak nekuřáckých hospod už je taky vcelku hafo a to že se v jedné kouří nikoho nijak neomezuje ) a to že tam přijdou i děti ( co maj co dělat děti v hospidě nebo baru - nemluvim o restauracích tam at to klidne zakazou ) jinak k těm penězum z alkoholu a cigaret nedavno jsem viděl příjmy za minulý rok a ty peníze co se vydělali z alkoholu a cigaret tvořili skoro tři čtvtrtiny rozpočtu ministerstva zdravotnictví čili ať mi nikdo nepovídá jak musí přispívat na léčbu kuřáků [S03]
Jen technická. Za léčbu neplatí Ministerstvo zdravotnictví, ale zdravotní pojišťovny (z odvodů ze mzdy). Tedy i kdyby bylo Ministerstvo zdravotnictví placeno jenom ze spotřební daně, tak samotné nevyléčí nikoho...
Re:
Mno mě šlo v tom příspěvku spíš o přirovnání objemu peněz z těhle daní a myslim že ty to moc dobře výš [S03]
Re: Re:
Vím to, ale zároveň ti říkám, že to absolutně o ničem nevypovídá. Zjisti, kolik je rozpočet Ministerstva zdravotnictví a kolik toho šlo ze spotřební daně z tabákových výrobků. Pak zjisti, kolik peněz vydaly zdravotní pojišťovny za stejný rok na léčbu chorob spojených s kouřením, a můžeme se o něčem bavit. P.S. Pokud se do toho zjišťování opravdu pustíš, tak pak ve svém příspěvku prosím uveď zdroje, ať všichni vidí, odkud to máš.
Re: Re: Re:
ale, me nezajímá jako člověka, který ty daně platí kam ty peníze jdou, ale to že si na léčbu jako takovou tim že ty cigarety kupuju přispívám to že ty peníze nedaji do zdravotnictví znamená, že je zase daj někam jinam a tim možná uvolni penize pro zdravotnictvi, protože jednotlivé položky v rozpočtu jsou provázané a ne samostatně stojící.
Re: Re: Re: Re:
Pokud tomu chceš porozumět, nastuduj si problematiku veřejných rozpočtů.